דירה חדשה היא משאת לב של אנשים. בעני רוחם רוכשים כבר מדמיינים את דירתם, כיצד היא תראה כשתהייה גמורה. הדמיון מתפתח במיוחד לאור ההבטחות של הקבלנים באמצעות שווק והדמיית הפרוייקט כשהוא גמור, מוריק ומשקיף על נוף פסטוראלי. במציאות הישראלית, לא אחת רוכשים מתפכחים למציאות שונה מאותם חלומות שלוו אותם ואשר שונה מההבטחות הנוצצות בשלב השווק.
איך נתמודד עם פגמים בדירה?
פגמים בדירה זאת מציאות לא נעימה אבל ניתן להתמודד עימה. קבלן אחראי יתקן את הליקויים אליהם הוא מחוייב מכח הסכם המכר בין הצדדים ומכח חוקי מגן שונים ובראשם חוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973. קבלן פחות אחראי ינסה להתנער מאחריותו , יתעלם, ידחה, ימציא תירוצים וינסה בכל דרך להמאיס ולדכא אצל הרוכש חשק לניהול הליכים עד כדי הבאתו לייאוש ונטישה של הדברים. מן הסתם קבלן מהסוג הזה לוקח סיכון שברוב המקרים אנשים לא ממהרים לפנות לבית משפט, הם מרגישים חשופים מול הקבלן שיש לו אמצעים ובדרך כלל הוא מגובה במשרד עורכי דין. הרוכש מרגיש קטן ונחות אל מול הקבלן בעל האמצעים והיכולות. כאן טמונה הבעיה. נפגעתם, תתבעו את זכויותיכם. עלות רכישת דירה דורשת את מיטב החסכונות של כל החיים, הלוואות וטרחה עצומה. אין סיבה להיפגע ואין שום הצדקה לכך. בתי המשפט מגלים הבנה למצב רוכשים שנפגעו ומשתדלים לקבוע פיצוי מלא לרבות בגין עוגמת נפש שנגרמה ואף בגין הוצאות המשפט ועלות שכר הטרחה לעורך דין. אבל לפני הכל, צריך שתהייה עילה מוצדקת. פגם שהקבלן אחראי לו ולא תיקן. מתן הודעות והזדמנות לקבלן על הליקויים ואפשרות לתקנם. אם כל אלו לא צלחו, ובאים עם עילה מוצדקת ובתום לב, הרי שרוב הסיכויים שבית המשפט יפסוק פיצוי הולם בגין כל הליקויים והטרחה מהליך כולו.
סיפורם של הזוג שליט - כך היה במקרה של בני הזוג שליט, מקרה שהגיע לבית המשפט ת"א 20880-09-14 שליט ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ. התובעים בני הזוג שליט, רכשו מאת הנתבעת חברה קבלנית האחים אוזן, בית. הבית נמסר לתובעים ובסמוך לקבלת החזקה בבית גילו התובעים מספר ליקויים בו, ובעיקר בעיות רטיבות. פניות הזוג שליט לתיקון הליקויים, נדחו ב'לך ושוב' והם הגישו תביעה לבית משפט. במסגרת התביעה מינה בית המשפט מומחית מטעמו, והצדדים הגיעו להסכמות ובית המשפט פסק, כי הנתבעת תבצע תיקונים בבית וככל שיוותרו ליקויים בבית תישא הנתבעת בעלותם. עוד נקבע בהסכמות כי הנתבעת תעניק לתובעים אחריות מלאה, עפ"י חוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק המכר"), לתיקונים שבוצעו.
לאחר מתן פסק הדין חזרו והופיעו מוקדי רטיבות שלכאורה תוקנו ובגינם ניתנה אחריות עפ"י חוק המכר לתובעים. פניות התובעים לנתבעת לתקן את ליקויי הרטיבות, עפ"י האחריות שניתנה בפסק הדין לא נענו. משכך, שלחו בני הזוג שליט לנתבעת מכתב בדואר רשום ובו בקשה לתקן את הליקויים ששבו שהתגלו. רק לאחר זמן ממושך פנתה נציגת הנתבעת לתובעים בבקשה לתאם ביקור נציג מטעם הנתבעת. לאחר כשלושה חודשים כשהגיע נציג החברה הקבלנית, הוא דחה את מרבית טענות הזוג שליט.בצר להם, שבו ופנו התובעים לנתבעת תשובת הנתבעת התקבלה כעבור חודשיים, לפיה על התובעים ליצור קשר
עם מחלקת הבדק על מנת לתאם ביקור נוסף של נציג הנתבעת בבית. בנסיבות האלו פנו
הזוג שליט בתביעה נוספת אל בית המשפט. התובעים הצטיידו בחוות דעת מומחה שהצביע
על הליקויים בעוד הנתבעת בחרה שלא להגיש חוו"ד נגדית לזו של מומחה התובעים.
בית המשפט מינה מומחה מטעמו, הכלל הוא שבהעדר ראיות סותרות, בית המשפט לא סוטה
מחוות דעת המומחה שהוא מינה. חברת האחים אוזן טענו כנגד חוות דעת המומחה וכי עלות
תיקון הליקויים, ככל שישנם כאלה, היא לכל היותר 10,000 ₪ וכי הכל מנסים להתעשר על
חשבון הנתבעת, שכן רואים בה "כיס עמוק". בעיקרון לא ניתן לתבוע פעם שניה בגין אותה עילה,
אלא שכאן, במסגרת התביעה הראשונה ביצעה הנתבעת תיקונים בגינם העניקה אחריות מחודשת, עליה החובה לתקנם וככל שלא פעלה לתקנם, עליה החובה לפצות את התובעים. בית המשפט העיר גם, כי מעבר לחבות הנתבעת הנובעת מכוח מתן האחריות בגין הליקויים שתוקנו, נובעת האחריות אף מסעיף 4ב(ב) לחוק המכר הקובע כי אם במהלך שנתיים חזרו ונתגלו ליקויים לאחר שכבר תוקנו פעם אחת, על המוכר לשוב ולתקנם. בנוסף סעיף 4ב לחוק המכר קובע: "התגלתה אי התאמה או אי התאמה יסודית הניתנות לתיקון, על הקונה לתת למוכר הזדמנות נאותה לתקנה ועל המוכר לתקנה תוך זמן סביר". על הדרך, בה על רוכש הבית להודיע לקבלן אודות הליקויים נפסק כי: "ניתן להודיע בכל דרך אפקטיבית, אפילו בטלפון.
לסיכום, חוייבה החברה הקבלנית בתשלום פיצוי של קרוב ל – 200,000 ₪. העקשנות וצדקת המטרה מוכיחה את עצמה.
אין באמור לעיל להוות ייעוץ או תחליף לייעוץ. ניתן לפנות בשאלות והערות למייל : janashuki@gmail.com או לטל' 050-6209256
